■公共自行車、街頭圖書館、電話亭、告示欄……設(shè)立這些公共設(shè)施的目的在于鼓勵公眾使用，增強社會整體公共利益。應(yīng)讓公共設(shè)施告別華而不實，回歸成以人為本的實用工具，讓大家愿用、敢用、用得起

　　最近，北京大興的王女士因為丟失了租賃的公共自行車，被告知要賠償1070元，她認(rèn)為這價格貴得有些離譜。不少網(wǎng)友也表示，如此天價自行車，實在丟不起，以后只能打消租公共自行車出行的念頭。

　　相比全國許多地方，北京的自行車還真不能算“天價”。去年初，就有媒體曝出安徽阜陽花費6488萬元采購6500輛自行車及配套服務(wù)，每輛自行車總成本達(dá)到9981元。雖然阜陽方面稱政府采購合法合規(guī)，采購費用還包括相關(guān)配套設(shè)施和人工管理費用的支出，但卻有網(wǎng)友算了一筆賬：按阜陽市區(qū)人口90萬計算，若是拿出這筆錢來買自行車，足夠每家配一輛了，還需要政府興師動眾地鼓勵大家來租用自行車嗎？

　　近年來，為鼓勵綠色出行，很多城市采購大批公共自行車。但動輒上億元的投入，讓公共自行車運行使用成本居高不下，全國不少城市都遭遇了市民對公共自行車避而遠(yuǎn)之的尷尬。

　　高價自行車還帶來了使用中的諸多不便，比如很多城市規(guī)定，使用公共自行車先要交三四百元的押金，這基本相當(dāng)于居民購買普通自行車的支出；自行車運營費用居高不下，受損自行車卻長期無錢修理，整個租車體系癱瘓；公共自行車價格雖高，防盜系統(tǒng)卻馬馬虎虎，容易成為不法分子的作案目標(biāo)，盜竊后拆解零件牟利。

　　公共設(shè)施的建設(shè)資金說到底是取之于民，應(yīng)該“只買對的，不買貴的”，以實用、方便為準(zhǔn)則。因此，是否需要這么高級的公共租賃自行車，本身就值得討論。如果因為公共設(shè)施過于豪華，讓人望而卻步，那最終的使用效果會與政策初衷南轅北轍——由于使用成本昂貴導(dǎo)致乏人問津，公共自行車政策所追求的綠色、環(huán)保、便利等公共利益難以實現(xiàn)。

　　事實上，公共設(shè)施由于華而不實影響使用的情況并不鮮見，北京的街頭自助圖書館，就曾因為投入大、利用率低、書籍質(zhì)量不高，受到廣泛質(zhì)疑。因為有先進的電腦管理和自助取借功能，一臺“圖書館”的購買成本近40萬元，每年還要支出造價10%的維護費用，卻僅能存放400冊圖書，加之更新緩慢、操作復(fù)雜、故障頻發(fā)等原因，更讓普通百姓敬而遠(yuǎn)之，平均每臺每天只能借出4本書，而這種自助圖書館低使用率在全國已成普遍現(xiàn)象。

　　相比之下，美國紐約的街頭圖書館卻沒有那么高大上，僅僅是一個封閉的鐵質(zhì)書架，不收取任何費用，只規(guī)定借閱一本必須同時歸還一本，在下雨天，還可以供行人避雨，廣受市民歡迎。

　　如何降低公共設(shè)施運行成本，讓百姓輕松地享受公共服務(wù)？

　　一方面，可以嘗試改政府直接購買設(shè)施為政府購買社會服務(wù)，將原來的政府直接投入按照公共設(shè)施使用頻次補貼給運營者或使用者，到底采購多貴的公共設(shè)施交給市場決定。如此，既可防止公共采購“只買貴的”，提高財政補貼使用效率，也能讓百姓享受到更為實惠的產(chǎn)品與服務(wù)。參與運營的企業(yè)為了平衡“客戶需求”與“成本控制”，自然會重視性價比的問題，主動提供適合大多數(shù)公眾需求的公共產(chǎn)品。

　　另一方面，應(yīng)完善公共設(shè)施管理和運行機制。同樣是在北京，朝陽區(qū)因為引入了保險賠償機制，發(fā)生公共自行車丟失時，使用者只需要賠償400元即可，避免了單個使用者負(fù)擔(dān)過重，實現(xiàn)了公共產(chǎn)品與服務(wù)的良性循環(huán)。

　　此外，公共設(shè)施的建設(shè)要因地制宜、動態(tài)調(diào)整。比如一些山地為主的城市，就不宜盲目跟風(fēng)發(fā)展公共自行車，而應(yīng)繼續(xù)加大公交車和軌道交通發(fā)展力度。如今，手機使用已經(jīng)很普遍了，可不少城市大街小巷還是公共電話亭林立，利用率很低、維護成本很高。應(yīng)根據(jù)社會需要調(diào)整運行策略，將電話亭改建為有特色的公共信息亭，提高公共資源使用效率。

　　一句話，公共設(shè)施跟咱普通百姓最“親密”，只有實用的才是最好的，告別高大上的“街頭裝飾”，回歸成以人為本的實用工具，大家才愿用、敢用、用得起。